近年来，“某某法律咨询服务公司”，亦或是“某某律师事务所有限公司”活跃在各大互联网平台，它们打着“包赢”、“包拿到钱”的旗号，在互联网上吸引了大批有诉讼服务需求的人群。当事人在陆续支付几千甚至上万的“服务费”后，临到开庭时却被告知需自行出庭,或需额外支付一笔律师出庭费用......当事人为此叫苦不迭。

案情简介

“不要起诉，不要起诉，欠钱不给不要起诉。”“不管个人还是公司，不管过去了多长时间，不管你在哪个城市，专业律师一对一咨询，帮你解决经济纠纷。”

小凡偶然刷到这样一条短视频广告，想起自己刚好需要打官司，便抱着试试看的心态点击链接开始咨询。

“这个聊天记录很可以。”“后面由我全权负责您的债务问题。”在一句句的“专业指导”和“承诺”下，讲述完案情、展示完证据的小凡，怀着期待的心情与某法律咨询公司签订了《债务专项线上处理法律咨询服务合同》，小凡按照合同约定支付了5000元服务费后，后续又按照公司的要求额外支付了500元“调解”费，直到收到法院的传票后与对方沟通开庭事宜时才傻了眼。

“这是另外的价。”“合同白纸黑字写得很清楚。”“实在不行你找服务督查按合同办走诉讼吧。”小凡这才发现自己上了当，一波未平一波又起，原本要解决的纠纷还没解决，转而又将法律咨询公司诉至法院，要求退还服务费。

案件办理

诉讼过程中发现这家法律咨询公司早已悄无声息地注销了。后经多方查询，才找到该公司的法定代表人也是唯一股东的李某。庭审时，李某坚持认为合同中已明确约定服务内容不包含律师出庭，且已经为小凡提供了合同约定的全部服务，即指导诉讼、撰写诉状、启动诉讼程序。小凡则坚持认为自己被对方诱导，在整个沟通过程中对方始终未否认自己是律师，使自己陷入了重大误解。对此，双方争执不下。

法官审查全案证据后发现，双方通过企业微信聊天群沟通相关事宜，该群除小凡外，其余七人均为该公司员工，包括对接合同签订工作的“郑主任”、沟通案情的“程法务”、以及协商退费的“服务督查”等。在前期沟通过程中，当小凡称呼该公司人员“律师”时，该公司人员始终未予澄清，且多次以“全权负责”等言辞作出承诺。直至小凡质疑对方身份并得知其拒绝出庭时，该公司才明确说明自己是法律咨询公司，并强调合同已经明确约定服务内容。另外，法院已审查多起类似纠纷的线上立案申请，据此，法官向李某充分释明法律风险并耐心说理，最终李某同意退还部分费用，并当庭履行。

部分法律咨询服务公司存在虚假承诺、业务越界、收费失范等问题。本案中的法律咨询服务公司的行为具有典型性，在宣传营销环节精心包装，贯彻“三不原则”：不主动自称律师、不否认律师身份、不承诺代理出庭，以模棱两可的话术误导消费者。

法律咨询公司和律师事务所均是合法的法律服务机构，但法律咨询公司经营业务范围较窄，从业人员准入门槛较低，部分法律咨询公司的工作人员在无律师资质情况下，以律师名义承揽业务，扰乱法律服务市场。法官在此提醒广大群众注意甄别，遇到法律问题时要选择正规合法的法律服务机构。