预付式消费已成为教育培训行业的常见模式，便捷的同时也暗藏诸多风险。近日，夷陵区人民法院审理一起音乐类教育培训合同纠纷，其中购买课程的消费者预付学费后又长期怠于上课，最终被认定自身构成违约须承担相应责任，值得每一位消费者关注。

李某系某琴行的经营者。2017年8月，年仅14周岁的张某经其父亲同意，与李某口头订立吉他教学培训合同，约定一年50节课程，学费共计6000元，当日李某出具加盖琴行印章的收据，确认收到该笔预付学费，双方的教育培训合同正式生效。

然而，张某仅2017年上课3次后便长期未参与课程，直至2021年才通过微信联系李某询问退费事宜，李某当时拒绝退款，但表示同意张某继续完成剩余课程，张某遂在当年度继续上课2次。2026年1月，张某再次向李某询问剩余课程时，李某则告知琴行已停业多年，仅同意退还1000元学费。张某领取后，认为李某必须全额退还剩余学费，双方协商无果，张某将李某告到了法院。

法院审理后认为，原告张某订立案涉合同时虽为限制民事行为能力人，但已获得其法定代理人同意，合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定和公序良俗，合法有效，双方均应依约履行。被告李某经营的琴行已停止经营，案涉教育培训合同目的已无法实现，符合法定解除条件。双方原约定一年内的50节课程，近十年时间原告张某仅累计上课5次，因其个人原因长期怠于上课，未积极行使自身权利、履行合同义务，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，其行为构成违约。综合双方合同性质、原告张某怠于履约的期限、被告预期利益受损等因素，最终酌定被告李某退还原告张某课程费用2600元。

值得一提的是，判决书送达给被告后，李某认可判决结果，并于送达当日即向原告履行完毕，该案至此彻底画上圆满句号。

法官提醒

在选择教育培训等预付式消费时，务必牢记三点核心注意事项：一是切勿一次性预付大额费用，优先选择短期课时、按次付费或小额月付模式，从源头规避商家停业、跑路带来的资金风险；二是购买课时后要按时履约，合理规划时间参与消费，切勿放任课时闲置，否则可能因自身怠于履行合同义务构成违约，承担相应赔偿责任；三是若因特殊情况无法按期履约，要第一时间与商家沟通协商，明确课时延期、转让或退费方案，并全程留存聊天记录、沟通录音等证据，切勿拖延处理，避免增加维权难度、承担不必要的损失。