天气晴好时，不少家长选择带自己的孩子来游乐园放松身心，但游乐园中许多游乐设施都可以供多人同时玩耍，这意味着碰撞风险的存在。玩到兴头、脚底打滑或设施不恰当使用等等，均可能使儿童受到伤害。此时，责任如何划分？家长又能向谁索赔？

近日，夷陵法院审理一起违反安全保障义务责任纠纷。王先生带4岁的儿子贝贝在游乐园玩蹦床项目时，另一游客24岁的张某在蹦床斜坡处向上弹跳，因重心不稳摔倒将贝贝砸伤。贝贝被送往医院救治后诊断为右侧胫腓骨下端骨折。贝贝家人与张某、游乐园就索赔问题协商未果，诉至法院，要求赔偿各项损失3万余元。

庭审现场，被告方辩论激烈，游乐园认为自己经营的主要受众为4至14周岁儿童，成年人张某以陪伴监护儿童的名义入园后自行游玩蹦床项目，后又因玩耍不当造成贝贝受伤，蹦床不存在质量问题，且园区门口及各游乐设施附近均悬挂相应的告示牌，同时安排了工作人员在园区巡视，不应担责。

张某认为自己是自行购票入园游玩，并非陪伴监护，且玩蹦床时游乐园并未告知成年人不能玩耍，游乐园必须担责。

公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，经过法官层层“抽丝剥茧”，三方各持的理由、观点逐渐被理清。

张某在蹦床斜坡处向上弹跳，但斜坡并非弹跳面，仅是为方便低龄儿童从地面向上攀爬至蹦床弹跳面的过渡设计，且张某作为成年人，理应知晓在蹦床上弹跳会对蹦床上其他低龄儿童产生危险，其行为是贝贝受伤的直接原因，张某对贝贝的受伤存在重大过失，依法应对贝贝的损失承担侵权赔偿责任。

游乐园虽张贴游玩须知且进行了安全提示，但未限制入园年龄，蹦床游玩者的年龄、身高、体重等方面差异较大，游乐园没有配备专门人员在旁监守，也未及时发现、制止张某的不当弹跳行为，在安全管理上存在疏忽，没有尽到充分的安全保障义务。

贝贝在入园游玩时不满5周岁，贝贝的父亲作为监护人，应对游玩方式、注意事项有所了解，并对贝贝作必要提醒，贝贝父亲当预见蹦床玩耍时的危险，但仍放任贝贝处于不安全状态中，以致发生意外，监护职责未履行到位。法院最终判决三方按照各自过错承担相应赔偿责任。

法官提醒，游乐场并非托管所，对于无民事行为能力的幼童，家长要尽到充分的监护责任；成年人在享受运动乐趣时，切勿忘记自身对他人的安全注意义务；开放经营场所对高风险项目要配置专业看护人员，保障消费者安全。